“丁丁”不是同性戀

孩子的童話●鄭翊

“天線寶寶”是我喜歡的卡通片，我從小就非常喜歡這4隻寶寶。

小時候，我每天都要看“天線寶寶”卡通片，連我兩歲的生日蛋糕上也有畫“天線寶寶”，而且還有4隻“天線寶寶”公仔圍在我的生日蛋糕旁，跟我一起合照。

可是，有一次我卻在報紙上看到一則新聞，說其中一個天線寶寶“丁丁”是“同性戀”。波蘭政府和心理學家說“丁丁”是個男生，卻提了個紅色的包包，有同性戀的嫌疑，所以建議禁播這個節目。

我看了很生氣，覺得這些人真的“神經病”！

“丁丁”和其他3個天線寶寶都是小孩子，而且小孩子不管是男的女的，聲音都差不多一樣，有誰能知道“丁丁”是男的還是女的呢？

我問媽媽：“如果是男孩子，就不可以拿紅色的包包嗎？”

媽媽說：“如果那個男孩子喜歡紅包，拿紅色包包也沒有錯呀！”

於是，我就問媽媽：“我喜歡藍色，那我拿藍色的書包去學校，難道我也是同性戀嗎？”

媽媽說：“當然不是啦！”

我覺得那些人很奇怪，4隻“天線寶寶”都只是卡通片中的小孩子，小孩子會談戀愛嗎？竟然講他們是同性戀，這未免太荒謬了。

如果因為這樣而禁播“天線寶寶”，我和很多小孩子都會很傷心的！

★
媽媽的鏡子●楊微屏

在大家其實都還搞不懂“丁丁”的性別時，“丁丁”卻因為拿紅色包包而被指為“同性戀”，有人因此建議禁播這個兒童節目，令人啼笑皆非。

建議禁播的包括心理學家，想必然是“一番好意”免得小孩子面對“不良示範”，不想小男孩提紅包包，繼而看了“天線寶寶”而趨向“女性化”。

這樣的社會價值觀，探索著性取向的問題，可是加諸在一個兒童卡通片的角色上，混淆的不只是小孩，大人也一樣不能理解。

聯想到數年前一名承認是同性戀的大馬人歐陽文風，被立為美國紐約某教會牧師。

可以想像，很多教徒和非教徒都自然會萌生一個疑問：同性戀也可當牧師嗎？

這個問題，就好像很多非基督教徒常常問：“牧師可以結婚生子嗎？”

這不是“丁丁”的問題了，在世界各角落，都存在同性戀的人，同性戀在法國可以被接受，在其他國家包括美國，卻仍“躲躲閃閃”。

同性戀，在社會價值觀或許多不同宗教的詮譯中，都不是可以讓廣大的人認同和接受的，甚至於有更多的人認為同性戀有罪。

很多人因此覺得“同性戀”是可以通過“教育”而遏止，尤其對小孩子，很多父母不自覺的會禁止小女孩玩刀玩鎗，不讓小男孩玩洋娃娃、玩“煮飯”、玩顧嬰兒的遊戲。

嬰兒部門所出售的用品，售貨員會建議家長把藍色的用品買給男嬰，粉紅系列用品留給女嬰，白色的用品就比較“中性”，男女皆適用。

這是“社會價值觀”之下，溶入孩童生活的“性別定律”嗎？所以被心理學家視為男生的“丁丁”不能拿紅色包包？！

大人缺乏自信而自以為是的價值觀，想套在孩子身上當作是教育，有時反而會讓小孩子不能理解大人的幼稚。